Ученые: Причиной затопления Крымска стала бесконтрольная застройка местности

Руководитель Института безопасности гидротехнических сооружений Виктор Волосухин пояснил, почему затопление Крымска не могло быть вызвано сбросом воды из Неберджаевского водохранилища. По его словам, одной из причин трагедии стали различные сооружения, построенные без учета требований безопасности.

Как сообщали ЮГА.ру, 6 и 7 июля в Крымском районе, Новороссийске и Геленджике прошли сильнейшие ливни, которые вызвали выход рек из берегов и сход селей. Затопленными оказались тысячи частных домовладений.

В результате разгула стихии, по информации МЧС, погиб 171 человек, в управлении СК РФ по Краснодарскому краю сообщили о 157 погибших. Наибольшее число жертв и разрушений пришлось на Крымский район.

После прихода в Крымск небывалой волны в городе, а затем в социальных сетях и блогосфере начала распространяться информация о том, что причиной наводнения якобы стало открытие шлюзов Неберджаевского водохранилища. При этом уточнялось, что приказ был дан для того, чтобы не допустить затопления Новороссийска.

Однако эксперты и местные власти заявили, что спуск воды из Неберджаевского водохранилища на Крымск был бы невозможен даже технически. Следственный комитет РФ пришел к выводу о том, что сбросы воды не могли стать причиной наводнения в Крымском районе Краснодарского края. Об отсутствии техногенного фактора катастрофы говорил и заместитель руководителя Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) Вадим Никаноров. К аналогичным выводам также пришел директор по программам “Гринпис России” Иван Блоков.

“Многие говорили, что со стороны Новороссийска перекрыли воду – это полный бред! Неберджаевское водохранилище маленькое – всего 8,1 млн. кубометров, вода идет через перевал в Новороссийск. Подпорное сооружение включает земляную плотину напором 25,5 м, строительная высота плотины – 27 м, длина по гребню – 250 м, ширина по гребню – 8 м, ширина по подошве – 147 м. Сооружение имеет шахтный водосброс с диаметром шахты 4,3 м. Нормальный уровень воды – 182 метра, так называемый форсированный уровень – это 183,5 метра. Как только отметка воды хотя бы на сантиметр превышает 182 метра, начинается автоматический слив лишней воды, в штатном режиме”, – рассказал директор Института безопасности гидротехнических сооружений Виктор Волосухин в интервью газете “Метро”.

“Относительно нынешней ситуации – ничего экстренного не произошло. В течение приблизительно 5 часов уровень воды был превышен на 85 сантиметров НПУ, вода сбрасывалась со скоростью 75 кубометров в секунду – это нормально. В 11 часов вечера вообще еще ничего не было, отметка воды в водохранилище была ниже 182 метров, подъем уровня воды начался приблизительно около часа ночи и начал спадать около 5 утра. Даже если бы уровень поднялся до 183,5 метров, то сброс был бы 130 кубметров в секунду, что тоже не критично, но и этого не было! Отметка гребня плотины 185 м”, – пояснил В. Волосухин.

“Сильное наводнение связано с тем, что за день выпала практически треть годовой нормы осадков, фактически все осадки с водосборной площади скатились в створ рек Неберджай и Адагум и дополнительно добавилась вода с водосбора застройки г. Крымска. Река Неберджай впадает в реку Адагум еще до Крымска. На пути понастроены разные сооружения, то есть препятствия для тока воды. При постройке многих дорожных сооружений никто не учитывал комплексное наложение осадков с разных водосборных территорий при их ливневом выпадении”, – отметил директор Института безопасности гидротехнических сооружений.

“Варнавинское водохранилище находится в 8 км от Крымска – там находится гидропост, на котором ведутся наблюдения. Поэтому мы могли отследить, сколько воды прибывает со стороны рек Неберджай и Адагум. Если для водных лет это около 400-500 кубметров в секунду, то в два часа ночи поток был 1506 кубических метров в секунду! За 40 с лишним лет ни разу такого не было! Но поступление воды в Варнавинское водохранилище быстро стабилизировалось – к 8 утра 8 июля было уже около 200 кубических метров в секунду при норме в 180 м3/с”, – сказал он.

По словам В. Волосухина, говорить о том, что в ночь на 7 июля Крымск накрыло волной тоже неправомерно.

“Для получения волны необходимо разрушение водохранилища, а его не было. Но то, что поток воды переливался через перила мостов – это точно! Думаю, где-то в пределах 5 метров. Вода просто стекла в город со всех окрестных территорий, а выход для такого расхода воды был стеснен. Виной всему очень сильная застройка местности – земля то дорогая, курортная, вот и настроили домов. Никаких отводов нет – сплошные дамбы, а так делать нельзя. Да и плотность населения достаточно высокая, а это всегда опасно. И ливневой канализации в Крымске нет”, – заключил эксперт.

16.11.2012

Похожие новости

Солнце, море, Ейск: путеводитель по лучшим пляжам города

Сокровища Империи в Ейске?

Пожароопасность в Ейском районе

Планерное совещание районного актива в Ейске

Качество ейской воды